首页 >民生历史

从百度诉罗昌平案看自媒体的言论边界

2018-08-10 21:18:23 | 来源: 民生历史

从百度诉罗昌平案看自媒体的言论边界

近日,百度公司诉知名自媒体人罗昌平侵犯名誉权纠纷案一审宣判。北京市海淀区人民法院审理认为,罗昌平在其新浪微博上的涉案文章已构成虚假事实陈述,传播具有明显的诽谤意义,并且足以导致社会对百度公司产生负面的社会影响并降低其经济信用和社会评价,构成对百度公司的名誉权侵犯,判决其在新浪微博账户持续十日登载致歉声明,并赔偿维权支出61800元以及经济损失12万元。

这不是第一起自媒体被诉名誉侵权的案件。近年来,类似的案件呈现爆发式增长的态势:

2015年6月,肯德基因怪鸡谣言起诉十个公众号,索赔350万;2015年11月,万达起诉公众号顶尖企业家思维冒用王健林名义发表侵权文章,索赔1000万元;2016年4月,神州专车起诉王冠雄、蓝媒汇等四个自媒体名誉侵权,甚至进行刑事报案;2017年3月,京东起诉欧界传媒,索赔1000万

阿里巴巴、京东、滴滴、摩拜、康师傅、娃哈哈等大量互联及传统企业也先后针对自媒体发起了系列名誉侵权诉讼,霍建华、Angelaby等多位明星也曾以名誉侵权为由将诸多自媒体诉诸法院。

纵观大量的自媒体被诉名誉侵权案件,我们不难发现:企业对于打击侵权文章,越来越主动,从最初的零星案件到现在的批量打击;企业的索赔金额越来越高,动辄数百万,索赔上千万的案子也屡见不鲜;法院判决赔偿的金额也有逐步提高的趋势,早期的判决结果大多只是几万元,近来判十几万、二十几万的案件逐渐增加,对于自媒体侵权行为的震慑力度越来越大。

笔者曾多次办理类似的名誉权纠纷案件,自媒体和媒体都有涉及,委托人既有原告也有被告。笔者个人的体会,在多数情况下,代理被告一方的压力和专业难度要大于代理原告一方,代理自媒体一方的压力和专业难度要大于代理媒体一方。原因其实很简单

从百度诉罗昌平案看自媒体的言论边界

,原告既然选择起诉,一般都经过专业评估,往往认为被告的文章存在着事实失实、侮辱性言论或者不当评论,事实上,被诉侵权的文章中多数也存在着或多或少的问题;相对于自媒体,媒体有着比较严格的采编流程,从选题确定到调查采访,从文章撰写到审核,有着比较成熟的操作流程,加上媒体

猜你喜欢